臺北市立教育大學學習與媒材設計

2012年12月24日星期一

105級部落格

１號　李霖
http://wwwy1658830722.blogspot.tw/

２號　林依嫻
http://u10117002.blogspot.tw/

３號　陳冠霖
http://u10117003.blogspot.tw/

４號　劉欣宜
http://u10117004.blogspot.tw/

５號　任紹瑜
http://ren19940101.blogspot.tw

６號　陳學彥
http://u10117006.blogspot.tw/

７號　陳佳鳳
http://u10117007.blogspot.tw/

８號　林裔庭
http://u10117008.blogspot.tw/

９號　周芊芊
http://u10117009.blogspot.tw/

１１號　王竣元
http://jamwang1198.blogspot.tw/

１２號　許之畇
http://www.cookiesbaby1115.blogspot.tw/

１５號　鄧羽容
http://u10117015.blogspot.tw/

１６號　陳韋燁
http://u10117016.blogspot.tw/

１７號　張禎
http://u10117017.blogspot.tw/

１８號　梁媛媛
http://tmuemusic2501121f.blogspot.tw/

１９號　陳俐君
http://jean820803.blogspot.tw/

２０號　王詩婷
http://gas821227.blogspot.tw/

２１號　陳怡汝
http://annabebee.blogspot.tw/

２２號　何苡瑄
http://u10117022.blogspot.tw/

２３號　林子鈺
http://u10117023.blogspot.tw/

２４號　李佩芳
http://u10117024.blogspot.tw/

2012年7月22日星期日

2012/6/2東亞歷史教科書共構工作坊系列報導之三：歷史教科書共構論壇側記

【文 / 教科書發展中心助理研究員詹美華】【圖 / 張裕斌】

承上兩期（第42、43期）介紹中國大陸步平教授及日本笠原十九司教授，關於東亞歷史共通教材在共構過程中相關爭議與因應的經驗分享後，本期將從國內學者周婉窈教授〈試論東亞歷史共通教材書寫的可能性及其侷限〉和汪宏倫教授〈從歷史社會學角度思考跨國共構教科書〉的兩場講座，及「跨國共構臺灣歷史教材」論壇的熱烈討論中，扼要摘記重點，帶我們省思臺灣未來可能參與跨國共構教材的條件、限制和契機。本次報導也將為這回工作坊系列報導譜下休止符。

首先，周教授指出由中國大陸、日、韓所共同合撰的東亞三國近現代史，基本上是以日本帝國圈為主，缺乏臺灣主體性和琉球主體性的不完整書寫，究其實，是「誰」的東亞歷史？其次，若從pre-近現代的海洋史視野下來看，用「漢字圈」、「儒學」等角度來論東亞史，將無可避免地落入菁英歷史的一方論點，那麼，與庶民生活和文化息息相關的庶民歷史又在哪裡？是不是我們也可以從基督教傳教史作為切入討論東亞史的角度？再者，在多國共通歷史的書寫上，理論上應超越一國歷史進行越界和跨國的書寫，但，各國歷史各有發展脈絡，往往同其時而不相交涉，對歷史事件的書寫各有其立論的視角，更何況各國還要處理各自核心的歷史問題，及面對各自國家精神與民族意識的傳統，這些都將帶來書寫上的考驗。最後，臺灣是不是該作為東亞圖景的一個歷史單元？日本帝國圈內臺灣、琉球、韓國的共同經驗又是什麼？這些闕如是值得深思的。反觀，中國大陸會不會成為當代東亞暨亞洲和平的絆腳石呢？也是啟人省思的觀點。綜言之，在周教授剴切誠懇的演講中，讓與會者可以深深體會到跨國共構歷史教材有其不可迴避的國家主體性、歷史記憶和國際政治等深沈問題。

當與會者仍陷在臺灣主體性糾葛難了的複雜情緒之時，汪教授帶領大家來到歷史社會學的視角，提供我們一個關於民族國家在克服概念不清和理論混亂上可以分析的架構，這是由「國際vs.國家」脈絡層次和「公民領土vs.族群文化」制度內涵所交織而成四個象限場域的一種分析脈絡，讓人可以從中取得立足的觀點。其中「跨國共通教材」落於場域Ⅲ—國際脈絡層次與族群文化制度的交互影響之下，這個場域中關於東亞民族主義的紛爭，包括：前現代歷史記述（高句麗、臺灣、琉球）、近代戰爭的詮釋與記憶（南京大屠殺、慰安婦、原爆等）等等。汪教授進一步指出，要理解跨國共構教材可以區分為兩種：消極模式—維持民族國家框架，保持克制；積極模式—超越國族框架。而2005年出版之《東亞三國的近現代史》基本上是一種消極模式。回顧歷史，戰後東亞各國之間因地緣政治和國族建構，不僅有國族內部的衝突，更有「加害vs.被害」二元圖式的國族之間衝突，那些戰爭遺緒、歷史記憶、怨懟心態與價值觀，形成了重層的怨恨情感結構—臺灣的「悲情」、中國的「百年國恥」、日本的「被害者意識」、韓國的「恨」。這些難解的問題對共構東亞歷史教材而言，是多麼難以承擔的重。然而，汪教授最後仍提供我們面對未來的思考：透過共構教材進行跨國對話的必要、邁向超越國族框架的積極模式、對東亞民族主義的警覺與反省，以及考察戰爭遺緒對東亞情感結構的深刻影響。

本次活動的最後焦點是「跨國共構臺灣歷史教材」論壇。在意義和價值上，與會學者一致持肯定態度，認為東亞各國共構教材是超越自己的視角、過程重於結果，並勇敢地挑戰了民族國家的框架。在必備條件上，應有表述的自由、多方開啟對話，但不要陷入民族主義的高漲情緒。值得共構的主題上，包括：戰前、戰後民主化、民主化之後的轉型正義等等。在面對可能的困難與挑戰上，首先是中國大陸和臺灣關係的不可迴避性，「理解的過程」如何達成非常重要，從臺灣主體出發應是前提；其次是加害與受害者之間的二元對立衝突的問題；最後是突破民族主義的影響，一方面警醒民族主義遺緒的毒害，一方面思索在克服和超越民族主義之後對誰最有利？在開始共構的契機上，可以從臺灣加入中日韓國際知識社群開始，從不理解到對話理解，相濡以沫才能達致和平，用關鍵案例將達成共構觀點的形成脈絡呈現在教材中，以教導孩童學習和平及思考達成和平的理解過程。

誠如美國卡特研究中心所標舉的目標：「我們可以選擇減少苦難，我們可以選擇一起為和平而努力，我們可以使世界改變——而且是必須的」，相信跨國共構歷史教材是我們夢田中希望的種子，她終將有開花結果之日。

2012/6/2東亞歷史教科書共構工作坊系列報導之二：東亞歷史共通教材的相關爭議與因應

【文 / 「教科書文本與和平教育之論述與實踐」研究計畫專任助理陳姵琁】【圖 / 張裕斌】

接續上一期（第42期）電子報的報導，本期介紹由日本都留文科大學笠原十九司名譽教授所主講〈日中韓共通歷史教材《開創未來的歷史》之作成背景與迴響〉的精彩內容，包括日本、中國大陸跟韓國等三國歷史學者共同編寫歷史教材的契機、在日本的反應、實際使用的狀況，以及後來重新編寫新書的情況和期望。

日中韓共構歷史教材的契機，是因為2001年代表日本右派思想的「教科書編輯會」編輯的《新日本史》通過教科書審查並於扶桑社出版，引發中國大陸跟韓國的抗議。2002年中日韓三國的學者及民間人士認為如果要讓東亞三國的學生對歷史有共通的認識，就必須要有共通的讀本，因此才有『未来をひらく歴史』（譯為《開創未來的歷史》，中文版稱為《東亞三國的近現代史》）一書的編輯。笠原老師演講時也提到，他因為家永三郎的教科書訴訟，因而開始研究南京大屠殺，並且在東京高等法院二審時以證人身份出庭，證明南京大屠殺的真實性，使得家永三郎勝訴，從此之後，日本教科書在提到南京大屠殺的議題時，都不能否認此事。

在日中韓三國編纂共通歷史教材的過程中，三方常有衝突。笠原老師以三種語言版本的封面為例：韓文版的封面將「歷史」二字斜放，引起中國大陸的抗議，認為漢字怎麼可以不擺正；日文版原先的封面是以紅白兩色做設計，同時引起中國大陸跟韓國的抗議，中國大陸認為紅色是代表革命、侵略的顏色，不適合放在封面，韓國則認為紅色是代表「陰陽」中的「陽」，日本殖民韓國的歷史不該是「陽」的歷史，因此日文版第二版的封面改成綠白兩色，而綠色在日本是安全的顏色。可以說，不論是封面顏色、共通事件在不同民族的脈絡都各有不同的解讀跟歷史情感，這也是三國共構過程中最需要溝通協調的部分。

三國共通歷史教材原本是設計要給國中、高中生使用，但在日本的教育現場卻因教育法規的限制造成使用上的困難。日本的大學入學考試幾乎不出近現代史的題目，考試領導教學的情況下造成教師對近現代史的忽略。在日本，採用《開創未來的歷史》最多的反而是大學，笠原老師在都留文科大學跟專修大學開設的課程中都使用此書做為教材。大部分學生使用此教材的第一個反應是很震驚，因為沒接觸過這樣的史實，日本侵略中國的部分由中國大陸學者書寫、殖民朝鮮的部分由韓國學者書寫，讓學生能從敘述中瞭解中國大陸、韓國對這些歷史事件的感情。

如上期電子報介紹，日中韓三國歷史學者共同新編的歷史教材《超越國境的東亞近現代史》，其中韓文版已經出版，中文版與日文版仍在做最後的修訂。相較德國跟法國、波蘭長達六十年的歷史對話和成果，東亞的歷史對話才剛剛起步，笠原老師也希望未來能加入臺灣和北韓，讓東亞的學生能對東亞的歷史有更全面性的認識。

2012/6/2東亞歷史教科書共構工作坊系列報導之一：東亞歷史教科書共構經驗

【文 / 「教科書文本與和平教育之論述與實踐」研究計畫兼任助理翁琦惠】【圖 / 張裕斌】

本次由國教院與師大教育系合辦的東亞歷史教科書共構工作坊，首先邀請來自中國社會科學院近代史研究所的步平教授介紹東亞歷史教科書的共構經驗。他以〈十年來中日韓三國歷史共同研究的基本情形〉為題進行演講，並對該研究成果《東亞三國的近現代史》一書做介紹，包含目錄、編寫過程的困難與開會時學者的爭議、掙扎，還有出版的相關問題等。這本書對中國大陸、日本、韓國來說都是一項很大的革新與挑戰，2005年出版後，在各自國內引起很大迴響，除了贊同的意見，也有許多批評的意見，例如各國寫自己的歷史，沒有寫對方的，相對的還是沒有以東亞歷史角度看整體事件，且較以戰爭為核心，看不到其他面向的歷史發展。

因應各方迴響意見，2006年開始，三國學者覺得有必要對已出版文本進行修訂跟進一步的研究，於是決定編寫第二本新書。新書由上、下兩冊構成，力求從新的東亞視角及提高共同視角做努力，在編輯過程中，三國的學者都需要從中學習和調適彼此的歷史觀點，新書訂名為《超越國境的東亞近現代史》，除韓國已經出版外，中國大陸與日本正在準備出版中。

除上述兩本書所進行的跨國研究之外，步平教授也提到由中國大陸和日本政府間合作的「中日共同歷史研究」計畫，從2006年12月開始進行。這個計畫邀集雙方的學者，以兩論並濟的方式，每個主題各由學者撰寫一篇論文，再比較雙方的共同點與差異點，時代也分為古代與近代兩部分，並於2010年向國際間陸續公開研究成果。

步平教授提到東亞歷史問題的複雜性，是由學術、政治、情感三方面交織而成，三者並不是完全分開或是完全重疊，而是有交集、有各自獨立、又有相關的部分。在政治方面，一個政治家對於歷史翻案的接受、省思，或是如何對歷史學家提出的歷史過程做判斷；如同戰後的日本，因為政治家們有所反省，才有和平道路的出現，像日本的和平紀念公園等，都是這些象徵。在情感方面，各國國民的歷史體驗都不相同，就像我們在面對同一個事件的歷史認識與他國書寫的歷史不盡相同，因此不同國家人民的歷史記憶也會有所差異。步平教授就提到中國大陸和日韓三國學生參加東亞歷史教材夏令營時，因為各國彼此對歷史認識的不同、不對稱，需要這樣的教材來對加害者與被害者的立場進行認識，如此一來，學生之間才能互相對話。在學術方面，著重的是史料、事實的部分，如同利用中日兩國對照照片的方式，將戰爭無辜受害者角色相同的部分一起擺放出來，讓大家思索「沒有參戰的人為什麼受到迫害？」或是從戰爭不同的歷史記憶來思考，比如從廣島看南京、從南京看廣島，站在不同思索角度來探討戰爭的議題。

學術有一體兩面甚至是多面的看法，如果要讓史實更客觀，就必須以多面向的角度來看待事情。因為過去視角很窄，在參加東亞教科書共構時，必需要再討論、增加自己的視角，也讓自己多學習。最後步平教授以歐洲德法、中東巴以等跨國共構教材為例，希望東亞共構歷史教材也能進一步借鑑上述不同區域的合作經驗，擴增參與對象和提升視野。